Vzad << ● >> Vpred

Vzad << Výsledky >> Vpred

Pravda 1992-1993

(16.9., 23.9., 30.9., 14.10., 28.10., 11.11., 25.11., 9.12.1994)

Dvojťažky   Trojťažky, mnohoťažky   Štúdie   Exoproblémy

Na našej dvojročnej skladateľskej súťaži sa zúčastnilo 102 skladieb uverejnených v rokoch 1992 a 1993. Z toho bolo 35 dvojťažiek, 11 trojťažiek, 5 mnohoťažiek, 11 štúdií a 45 iných problémov (z nich 5 od zahraničných autorov). Zatiaľ ostali nekorektné tri skladby (2615 Hlinka, 2660 Bidleň, 2692 Kekely), ale autori ešte majú možnosť ich opraviť. Vzhľadom na počet a úroveň jednotlivých druhov skladieb sme súťaž rozdelili na 4 oddelenia: A dvojťažky (rozhodca Štefan Sovík, Nitra), B trojťažky a mnohoťažky (Bedrich Formánek, Bratislava), C štúdie (rozhodca bude určený dodatočne) a D exoproblémy (Peter Gvozdják, Bratislava). V súťaži sa osobitne hodnotili skladby začínajúcich autorov (za ktoré sa pokladajú problémy uverejnené do troch rokov od dátumu prvotiny).

Komentáre k súťaži a jednotlivým vyznamenaným skladbám napísali rozhodcovia. Výsledok súťaže uverejníme na pokračovanie v niekoľkých rubrikách, počnúc nasledujúcou.

Na pravidelnom najväčšom slovenskom turnaji dvojťažiek so zúčastnilo 35 skladieb od 18 autorov, z nich traja boli začiatočníci. Všetky problémy boli korektné a originálne. Prvých päť skladieb dosahuje veľmi dobrú medzinárodnú úroveň, ostatné solídnu priemernú úroveň. Niektoré nevyznamenané dvojťažky mali spracované veľmi náročné konštrukčné témy, ale s "neprijateľnými ústupkami" (č. 2633 – branie figúry v úvodníku a č. 2580 – dve premenené figúry). Vyznamenania som určil takto:

I. cena (č. 2684, 12.11.1993) Zoltán Labai (Veľký Kýr): 1.D:e3? hrozí 2.V:c5 mat, 1...S:d4, c:d4 2.Jf4, Sc6 mat, 1...f4!, 1.Jb7 hr. 2.Jf4 mat 1...S:d4, c:d4 2.Sc6, Vc5 mat. Najkvalitnejšia kompozícia súťaže. Autor v nej spracoval vo veľmi dobrej forme a výbornej konštrukcii hrozbovú Lačného tému v troch variantoch. Jednotný obranný motív na tom istom poli je vydareným objavom. Hodnotná umelecko-estetická skladba.

II. cena (č. 2659, 13.8.1993) Jozef Plevka (Solčany): 1.Sb1? hr. 2.Jce3 mat, 1...D:e2 2.Jd4 mat, 1...Dd3 (D:c3)!, 1.Jce3? hr. 2.Sb1 mat, 1...D:e2 2.Jf6 mat, 1...D:e3!, 1.Jd4 hr. 2.Jf6 mat, 1...D:e2 2.Sb1 mat (1...D:f4 2.Df:4 mat). Autor sa pustil do veľmi náročného cyklu: prvý ťah – hrozba – variantový mat v troch fázach v originálnej schéme. Zložitý mechanizmus motivácie ťahov je bravúrny!

III. cena (č. 2606, 5.2.1993) Emil Klemanič (Spišská Nová Ves): 1.V:d5? hr. 2.J8g7 mat, 1...K:e6, f:e6 2.V:e5, D:e4 mat, 1...Jg5!, 1.V:c4 hr. 2.V:e5 mat, 1...K:e6, f:e6 2.J8g7, Vd4 mat, (1...d:e4, S:f4, J:f4 2.D:e4, Ve3, V:f4 mat.). Opäť krásne dielo, ktorého hlavnou pointou nie je tentokrát dokonalý cyklus, ale analógia vytvárania priamej a nepriamej batérie v prvých ťahoch a hrozbový Lačný "až v dohrávke". Zaujímavá a originálna skladba.

IV. cena (č. 2563, 14.8.1992) Ľudovít Lačný (Žiar nad Hronom): 1.Dh2? hr. 2.De2, Dd2 mat, 1...V:c2 2.D:c2 mat, 1...Jc3!, 1.Db4? hr. 2.Dd2, D:c4 mat, 1...Jc3 2.D:c3 mat, 1...V:c2!, 1.Dc5? hr. 2.D:c4, De3 mat, 1...Jbd4 2.D:d4 mat, 1...De4!, 1.De6 hr. 2.De3, De2 mat, 1...De4, Jbd4 2.D:e4, Jc5 mat. Najoriginálnejšia skladba súťaže. Hlavný obsah tvorí hra bielej dámy, ktorá v troch zvodnostiach a riešení vytvára cyklické dvojice hrozieb a s nimi korešpondujúcich štyroch obrán. Z nich vo zvodnostiach vždy striedavo dve sú funkčné (jedna vyvráti a druhá umožní mat). Vydarený konštrukčný problém.

1. čestné uznanie (č. 2551, 3.7.1992) Jozef Taraba (Kežmarok): (1...S:d4 2.J:d4 mat), 1.Dh7? hrozí 2.D:f7 mat, 1...Jf7~, Jd6, Jf5 2.D:e7, Jf4, D:f5 mat, 1...S:d4!, 1.Dc7 hr. 2.D:e7 mat, 1...Je7~, Jf5, Jd6 2.D:f7, Jf4, V:d6 mat. Dvojfázový hrozbový paradox predĺženej obrany dvoch čiernych figúr. Pekný výkon v dobrej konštrukcii.

2. čestné uznanie (č. 2547, 19.6.1992) Ladislav Packa (Galanta): 1...e:d2, e:f2 2.S:d4, Dg5 mat, 1.Jf4? tempo 1...e:f2, e2 2.Ve6, S:d4 mat, 1...Sf5!, 1.J:d4 t. 1...e2, e:d2 2.Dg5, Ve6 mat, (1...Sf5 2.V:f5 mat). Zdá sa, že ešte aj v takej vyčerpanej oblasti ako je kolotočová zámena, možno nájsť niečo nového. Zaujímavé je, že väčšina skladateľov na tri obrany používala tri figúry, autor tejto dvojťažky však vystačil s jediným pešiakom!

3. čestné uznanie (č. 2666, 10.9.1993) Karol Mlynka (Zlaté Moravce): a) 1.Dh3 hr. 2.Dd3 mat, 1...f1D, f1J 2.De3, Dg2 mat, b) 1.Dh2 t. 1...Kf3, Kf1 2.Sd1, Sb5 mat, c) 1.Kd5 t. 1...Kd3, Ke3 2.Df3, De4 mat. Vydarené trojčatá s trojfázovou voľnou zámenou dvoch variantov. Iba osem kameňov!

4. čestné uznanie (č. 2594, 25.12.1992) Peter Durst (Levoča): 1.Dc7? hr. 2.Jf6 mat, 1...Kd4 2.Dc3 mat, 1...D:g4!, 1.Dc3? hr. 2.Vd4~ mat, 1...V:f6!, 1.V:f4 hr. 2.Vf5, Dd4 mat, 1...V:f6, J:f4, Df2 2.Dc7, Dc3, De3, Ve4 mat. Obsahuje prvky Hanneliusovej témy a Bannéno témy v obrane. Ich skĺbenie je však nesúrodé, chýba väčšia zladenosť.

1. pochvala (č. 2586, 27.11.1992) Alexander Pituk (Banská Štiavnica): 1.S:e5 hr. 2.Jc7 mat, 1...D:e5, V3:e5, V6:e5, S:e5, Jg:e5 2.Jf4, Se4, Sg8, Jec3, Db3, d:c4 mat (1...S:b5 2.D:b5 mat). Rekordná 6-násobná väzba čiernych figúr dokumentuje neuhasínajúcu tvorivú silu jedného z najstarších majstrov FIDE.

2. pochvala a I. cena pre začínajúceho autora (č. 2576, 25.9.1992) Zoltán Vicén ml. (Stará Bystrica): 1...V:g3, Sd2, c3 2.Sc6, D:c4, Db3 mat, 1.J:c4 hr. 2.J:e3 mat, 1...V:g3, Sd2, K:c4 2.Jb6, V:e5, Db3 mat. Odvážna a zaujímavo spracovaná dvojťažka začiatočníka so zámenou dvoch matov a jednej obrany.

3. pochvala (č. 2522, 10.4.1992) Zoltán Vicén st. (Stará Bystrica): 1...Jf5, Sg6 2.Je8, Jd7 mat, 1.De4 hr. 2.Jh7 mat, 1...Jf5, Sg6, Dd7+, De8+ 2.D:f5, D:g6, J:d7, J:e8 mat. Pekná zámena dvoch matov a obrán. Hodnotu znižuje nehrajúci bielopoľný strelec v riešení.

4. pochvala a II. cena pre začínajúceho autora (č. 2632, 7.5.1993) Pavol Lukáč (Rudník): 1.f8J hr. 2.V:e6 mat, 1...Kf6, Kd6, Vd6, V:e5 2.g8J, c8J, D:h4, D:e5 mat. Vtipná premena 3 pešiakov na jazdca v úvodníku a matoch po ťahoch kráľa.

V tomto oddelení konkuroval neveľký počet 10 skladieb, ale s kvalitou – najmä cien – som bol veľmi spokojný.

I. cena (opr. 2565, 21.8.1992) Ľudovít Lačný (Žiar nad Hronom): 1.K:c3? hrozí 2.D:b5+ c5 3.Dc4 mat, 1...V:d4 2.Vf5+ Se5 3.D:d4 mat, 1...S:d4+ 2.D:d4+ V:d4 3.Vf5 mat, 1...c5!, 1.Kd3? hr. 2.D:b5+, 1...V:d4+ 2.D:d4+ S:d4 3.S:f3 mat, 1...S:d4 2.S:f3+ Ve4 3.D:d4 mat, 1...c5!, 1.Vd3 hr. 2.Se5-g7+, 1...V:d4 2.S:f3+ Ke5 3.D:d4 mat, 1...S:d4 2.Vf5+ Ke4 3.D:d4 mat. Jednoznačne najlepšia skladba súťaže. Známu dvojťažkovú tému Z-32-23 sa autorovi podarilo "predĺžiť" na tri ťahy duchaplným spôsobom, pričom si treba všimnúť systém druhých ťahov čierneho, celú škodlivú a novostrategickú motiváciu, ako aj kontrast medzi zvodníkmi a výborným úvodníkom.

II.-III. cena ex aequo (č. 2582, 6.11.1992) Stanislav Vokál (Košice): 1.V:e7 hr. 2.S:g4+ Kd5 3.Sf3 mat (2...De5 3.D:e5 mat), 1...D:d4+ 2.Sd5+ K:d5 3.Ve5 mat (2...Kf5 3.Jh6 mat), 1...V:d4+ 2.Sd7+ Kd5 3.c4 mat (2...De5 3.V:e5 mat), 1...S:d4 2.Sd5+ K:d5 3.Jc3 mat (2...Kf5 3.Se4 mat) (1...Df6 2.Sf5+, 1...De5 2.Sf5+, Sd5+ atď.). Obsažná strategická trojťažka s rôznorodou motiváciou. "4-fázovou zámenou matu" po 2...Ka5 (vrátane "zámeny obrany" s matom 3.Ve5) a s doplnkovými podvariantmi, pričom osobitne pointované sú tri väzby čiernych figúr na d4. Dobre pôsobí tematický úvodník, malou chybou krásy je opakovanie ťahu 2.Sd5+.

II.-III. cena ex aequo (č. 2607, 5.2.1993) Emil Klemanič (Spišská Nová Ves): 1.Sf6 (hr. 2.Jd4 mat) h:g1D 2.Kb8 (hr. 3.c8D mat) e1D 3.Jde3+ Da:e3 4.Jd4+ D:d4 5.Dh3 mat, 3...De:e3 4.Dh3+ D:h3 5.c8D mat, 3...Dg:e3 4.c8D+ De6 5.Jd4 mat. Biely najprv umožní čiernemu premeniť dvoch pešiakov na dámy, aby mu potom ukázal, aké sú tieto silné figúry slabé. Oproti známej Lošinského šesťťažke (I. cena Šachmatnaja Moskva 1964) sú dámy iba tri, ale autorovi sa podarilo uskutočniť rotáciu štvrtých a piatych ťahov bieleho, čo je asi dôvtipnejšie ako dvojnásobná Plachuttova téma.

IV. cena (č. 2527, 24.4.1992) Zoltán Labai (Veľký Kýr): a) 1.b4 hr. 2.Dd4+ Kc1 3.Se3 mat, 1...Jc6 2.J:e4+ d:e4 3.Jc4 mat, 1...Je6 2.Jc4+ d:c4 3.J:e4 mat, b) 1.b3 hr. 2.Dd4+ Kc1 3.Se3 mat, 1...Jc6 2.Jc4+ d:c4 3.J:e4 mat, 1...Je6 2.J:e4+ d:e4 3.Jc4 mat. Pri prvých úvahách figurovala táto "malebná" trojťažka na druhom mieste, ale nakoniec predsa len zohrala úlohu prílišná symetria a prekladanie dvojice kameňov.

1. čestné uznanie (č. 2618, 19.3.1993) Karol Mlynka (Zlaté Moravce): 1.d4? tempo 1...f:g6, Jc3 2.e5, Vg5, 1...Jc1!, 1.e5? t. 1...Jc1, f:g6 2.Vg5, d4, 1...Jc3!, 1.Vg5 t. 1...Jc3 2.d4 Jc3~/Jd5+/J:e4+ 3.e5/e:d5/S:e4 mat, 1...Jc1 2.e5 Jc1~/ J:d3 2.d4/S:d3 mat. Jednoduchými prostriedkami dosiahol autor moderný účinok. Zaujímavé sú zásahy čierneho jazdca, obsahujúce antiduálové motívy.

2. čestné uznanie (č. 2531, 8.5.1992) Zoltán Vicén st. (Stará Bystrica): 1.Sh1 hrozí 2.Dc5+ Ke6/Kf4 3.Dd5/Dg5 mat, 1...Kf5 2.Df7+ Ke5/Kg4 3.Df6/Df3 mat, 1...Kf4 2.Dd4+ Kf5/ Kg3 3.De4/Dh4 mat (1...Ke6 2.De7+ Kf5 3.De4 mat, 1...Je3 2.D:e3+ Kf5/Kd6 3.De4/De7 mat). Spolu šesť modelových matov so zaujímavou geometriou (č. kráľ na e5-f4-g3-e6-f5-g4, b. dáma na f6-g5-h4-d5-e4-f3). Veľmi starý námet českej školy, ktorého existenciu zachránil – aspoň sa tak domnievam – bravúrny úvodník.

3. čestné uznanie (č. 2656, 30.7.1993) Ladislav Polaček (Bratislava): 1.Vh7? d4 2.Jc7+ Kf5 3.Vh6 c1V(?) 4.Vf6+ Kg5 5.Je6+ Kh5 6.Vh6 mat, ale 3...c1D!, resp. 2.J:d4+ Kd5 3.Je3+ Ke5(?) 4.Vh6 K:d4 5.Vh5 a 6.Vd5 mat, ale 3...Kc5!, 1.Vb7 d4 2.J:d4+ Kd5 3.Vb5 Kc4 4.Je3+ Kd3 5.Jb3 a:b3 6.Vd5 mat, 3...K:d4 4.Je3 a 5.Vd5 mat. Nekonvenčná šesťťažka s nečakaným modelovým matom 6.Vh6 vo zvodnosti. Škoda, že v riešení je modelový iba "krátky" mat po 3...K:d4.

Pochvala a I. cena pre začínajúceho autora (č. 2611, 19.2.1993) Branislav Toth (Žilina): 1.Sh4 t. 1...Kf4 2.S:f6 Ke4/Kg4 3.De5/Dg5 mat, 1...K:h4 2.Df5 a5 3.g3 mat, 1...f5 2.Dd8 hr. 3.Dg5 mat, 2...Kf4 3.Dd4 mat. Chutná osemkameňovka: výborný úvodník, tempo po tempe a jeden modelový mat.

Pochvala (č. 2605, 29.1.1993) Ladislav Salai (Žilina): 1.Jh5 t. 1...Vb5~/b3/c3/e3/Sg8 2.Se3 g:h5 3.J:b4/Jc3/D:b5/Df3/D:f5 mat, 1...K:e6 2.D:c4+ d5 3.Jg7 mat, 1...g:h5, K:d4 2.V:d6+, Dd1+ atď. Nezvyčajná je štruktúra piatich variantov s ťahom 2.Se3 – akási dvojťažka s medzihrou. Táto idea by možno stála za rozvinutie. Skladbe však chýba viac motivačnej jednoty.

Pochvala (č. 2667, 10.9.1993) Stanislav Vokál (Košice): 1.De8? Sg3!, 1.Dh2 e5 2.Dh8 b5 3.De8 hr. 4.Dc6+ Vb7 5.D:b7 mat, 3...Vc7+ 4.K:c7+ Ka7 5.Db8 mat, 3...Vd7 4.D:d7 5.Db7 mat, 1...Sg3 2.D:g3 e5 3.Dg8 b5 4.Dd5+ Vb7 5.D:b7 mat. Malý prípravný plán so zaclonením línie h2-b8 a nečakané výlety temperamentnej dámy.

Na posúdenie som dostal 10 štúdií od štyroch autorov. Nižšia úroveň súťaže bola zapríčinená predovšetkým neúčasťou viacerých slovenských skladateľov štúdií. Prvé dve vyznamenania zožal najrenomovanejší autor, aj keď neúčasť konkurencie ho nedonútila k vrcholnému výkonu.

Rozhodcom oddelenia bol Ladislav Packa, Galanta.

Cena (č. 2615, 12.3.1993) Michal Hlinka (Košice): 1.c7! (1.g7? Va8 2.d8D+ V:d8 3.c7 Sh2+ 4...S:c7!) 1...Sh2+ (1...V:c7 2.g7 Sh2+ 3.Ke4) 2.Kg4! (2.Kf3? V:c7! 3.g7 Vc3+ 4...Vg3!; 2.Ke4? Va4+! 3.Kf3 V:a3+ 4.Sb3 V:b3+ 5.Kg2 K:d7!) 2...Va4+! (2...S:c7 3.d8D+ K:d8 4.g7 Va4+ 5.Kh3 alebo Kf3) 3.Kh3! (3.Kf3? V:a3+ 4.Sb3 V:b3+ 5.Kg2 a tu nie 5...S:c7? ale 5...K:d7 6.g:f7 Vg3+! 7.Kf2 Sg1+ 8.K:g3 Sc5; nejde ani 3.Sc4? V:c4+ 4.Kh3/Kf3 S:c7 5.d8D+ S:d8 (K:d8) 6.g7 Vc6!/Vf4+! atď.) 3...S:c7 4.d8D+ K:d8! 5.g7 V:a3+ 6.Sb3! V:b3+ 7.Kg2 Vg3+ 8.Kh1! (teraz po 8...V:g7 je pat; čierny síce nemusí brať pešiaka, ale hrozí 9.g8D+ a čierny, hoci je na ťahu, nemôže sa patu vyhnúť, jeho veža nesmie opustiť stĺpec g a strelec sa nemôže vymaniť z diagonály b8-h2) 8...Vh3+ 9.Kg2! (9.Kg1? Sh2+!) 9...Vg3+ 10.Kh1! atď. s pozičnou remízou. – Ľúbivá štúdia s neobohranou záverečnou pozíciou, v ktorej si čierny neporadí s pripraveným patom. Obdivuhodné je, s akou ľahkosťou autor vyriešil zamurovanie čierneho strelca na diagonále b8-h2 a pochod bieleho kráľa do rohu. Vedľajšie varianty sú čisté a presvedčivé. Pekné skĺbenie autorskej invencie a vysokej technickej rutiny.

Čestné uznanie (č. 2577, 25.9.1992) Michal Hlinka (Košice): 1.Va5! (1.Va8? Vf4+ 2.Kg3 Vf8 3.Va5 Vg8 4.Kg4 Sd7+) 1...Sh5+ (1...Sc6+ 2.Kg3 Vh5 3.Kg4 Sf3+! 4.Kg3! – 4.K:f3? g4+! č. v. – Sd1 5.Vd5 Sb3 6.Kg4! r.) 2.Kg3 Vg4+ 3.Kh3 Kg7 4.Va7+ (4.Va5? Vh4+ 5.Kg3 Kh6) 4...Kf6 5.Va6+ Ke5 6.Va5+ Kd6 7.Va6+! (7.Vb5? Vg1! 8.Kh2 Se8! 9.Vb8 Ve1; 7.Vf5? Vg1 8.Kh2 Ke6! 9.Va5 Vg4 10.Kh3 Vh4+ 11.Kg3 Kf6! 12.Va6+ Kg7 13.Va7+ Sf7) 7...Kc5 8.Va5+ Kb4 9.Ve5(Vf5)! (ale nie 9.Vd5? Vg1 10.Kh2 Sf3!) 9...Vg1 10.Kh2 Vg4 11.Kh3 s pozičnou remízou: napriek materiálnej prevahe čierny nevyhrá pre postavenie figúr, ktoré sa nemôžu rozohrať. Napr. ak sa čierny kráľ priblíži k svojim kameňom, stále ho šachuje biela veža, napr. Kf2 Va2+ Kg1 Va1+ atď. – Možno najlepšia skladba súťaže, ale je mi známa autorova náklonnosť k použitému materiálu a poznám zopár ideovo spriaznených štúdií z jeho dielne. Tieto úvahy o predchodcovstve by mohol najlepšie objasniť autor sám, mne sa originalitu priamo spochybniť nedalo. Štúdiu hodnotím ako originálny objav pozície pozičnej remízy s nezáväzným duálovým defektom v 9. ťahu.

Pochvala (č. 2696, 24.12.1993) Štefan Todek (Banská Bystrica): Tempový súboj bieleho kráľa s čiernym jazdcom má v sebe nádych logických úloh – prípravný manéver vynúti stratu tempa, potom nerušene nasleduje hlavný plán. Prekáža mi pomerne nízka riešiteľská náročnosť – hlavná idea je očividná a logická korekcia sa počas riešenia ukáže "sama od seba".

Pochvala (č. 2692, 10.12.1993) Ľuboš Kekely (Žilina): Materiál tejto štúdie je veľmi obohraný, ale napriek tomu má kombinácia niektoré originálne prvky. (Platí riešenie uverejnené 31.12.1993 s modifikáciou z minulého týždňa).

V poslednom čase som zvykol dodržiavať zásadu, že do turnajového výsledku dávam len skladby, ktoré niečo znamenajú pre kompozičný šach v celkovom meradle. Preto sú rozhodnutia chudobnejšie na skladby a bývajú v nich iba ceny a sem-tam čestné uznania. Tento turnaj je však trochu špecifický, preto spomínanú zásadu poruším, alebo prinajmenšom budem modifikovať: zaradím aj skladby, ktoré majú význam v celoslovenskom meradle.

I. cena (č. 2567, 28.8.1992) Ľudovít Lačný (Žiar nad Hronom): 1...Dc6 2.Df4 g:f4 mat, 1...D:c4 2.D:e6 D:e6 mat, 1...Jd5 2.D:e4 Je3 mat, 1.V:d7 hr. 2.V:g4 V:f6 mat, 1...Dc6 2.D:e4 D:e4 mat, 1...D:c4 2.Df4 g:f4 mat, 1...Jd5 2.D:e6 Je3 mat (1...Jc5 2.Df4 g:f4 mat). I. cenu dostáva jednoznačne najlepšia skladba turnaja: reflexný mat, ktorý je ideovým predchodcom Valuškovho 1. miesta zo 4. svetovej súťaže. To, že Valuškov je skutočne lepší a že tento bol v pôvodnom výsledku hodnotený na 5. mieste (a automaticky vypadol, keďže naša druhá skladba bola druhá), nemení nič na skutočnosti, že ide o geniálne spracovanie Lačného témy v reflexnom mate. Stojí vysoko nad ostatnými a o jej kvalite svedčí i výrok J. Valušku, ktorý priznal, že keby sa nebol inšpiroval touto úlohou, ani by ho nenapadlo zaoberať sa nejakou podobnou schémou.

II. cena (č. 2548, 19.6.1992) Zoltán Labai (Veľký Kýr): a) 1.K:d6 f6 2.Vge5 V:d7 mat, 1.Kf6 d:c6 2.Vce5 Je8 mat, b) 1.Kf6 e5+ 2.V3:e5 Je8 mat, 1.Kf4 e:d7 2.e5 d:e3 mat, c) 1.Kf4 d:c6 2.Vce5 d:e3 mat, 1.Kd4 f6 2.Vge5 f:e3 mat, d) 1.Kd4 e:d7 2.e5 f:e3 mat, 1.K:d6 e5+ 2.V3:e5 V:d7 mat. Veľmi originálny pomocný mat, v ktorom všetky ťahy všetkých riešení súvisia celkom neobyčajným spôsobom – akoby sa prelievali z jednej fázy do inej. Hoci, podľa môjho spôsobu chápania, nejde o cyklus. Istú schematickosť som si nezabudol povšimnúť, no na mňa pôsobí skôr ako rytmus ťahov.

III. cena (č. 2670, 24.9.1993) Emil Klemanič (Spišská Nová Ves): a) 1.Kf7 tempo 1...Kd5, Kd3, Kf5, K:f3 2.D:c6, Jc5, S:g6, Jeg5 mat, b) 1.S:e5 tempo 1...Kd5, Kd3, Kf5, K:f3 2.Jeg5, D:c6, Jc5, S:g6 pat. Štvorvariantové spracovanie Lačného témy v matovo-patovom hybride. Na podobných skladbách pokladám skôr za ústupok, ak sú úvodníky oboch pozícií rozdielne (čo je môj názor a neplatí všeobecne). Pridané pokusy vytvárajú Banného tému, ale obsah príliš neosviežujú. Keby išlo o prvú skladbu svojho druhu, dal by som ju asi vyššie...

1. čestné uznanie (č. 2593, 18.12.1992) Ladislav Salai (Žilina): 1.Sh5 tempo 1...Va8~ 2.D:h6 a 3.S:b2+ D:b2 mat, 1...Va7 2.Vg2+ Vg7 3.V:h2, 1...Jf1 2.Dg8 hr. 3.D:b3+, 2...Jd2 3.S:b2+, 1...Jf3 (Jg4) 2.Va7+ Je5 (Jd4, Jf6) 3.V:a8 Ja2~ mat. Veľmi svieži a netradičný samomat, ktorý by sa zrejme výborne uplatnil v nejakej rýchlej riešiteľskej súťaži.

2. čestné uznanie (č. 2641, 4.6.1993) Ladislav Packa (Galanta): a) 1.Jf5 a8V 2.Ke4 Ve8 mat, b) 1.De3 d8S 2.Kd4 Sf6 mat. Pomocný mat, ktorý veľmi nápadito spája dva známe motívy – slabšiu premenu a mat s väzbami.

3. čestné uznanie (č. 2546, 12.6.1992) Emil Klemanič (Spišská Nová Ves): 1.a5 tempo 1...c6/e4 2.e4/ c6, 1.e4 c6/a5 2.a5/c6, 1.c6 e4/a5 2.a5/e4 a vždy 2...g4 mat; riešenie duplexu (kde začína čierny a donúti bieleho dať mat druhým ťahom) je zapísané – pokiaľ sa používa skrátená notácia – presne rovnako. Príliš suchý a príliš originálny nápad zdvojjednoznačnenia kolotočovej zámeny.

Zvláštne čestné uznanie (č. 2598, 1.1.1993) Emil Klemanič (Spišská Nová Ves): Zvodnosť 1.Ke1-c1? (dokončenie veľkej rošády ako polťah) e:d3 2.V:d3 mat je vyvrátená protestom čierneho proti správnemu vykonaniu rošády (najprv bolo treba premiestniť kráľa!): riešenie je 1.d3-d4! (dokončenie ťahu d2-d4) tempo 1...e:d3 en passant 2.V:d3 mat. Najlepší a najkratší žart tohto turnaja.

Pochvala a I. cena pre začínajúceho autora (č. 2616, 12.3.1993) Juraj Lörinc (Dubnica nad Váhom): a) 1.Ve3 Jb4 2.c3 Ja6 mat, b) 1.De3 Jf6 2.e4 Jd7 mat. Dvojník plný skutočnej analógie.

Pochvala (č. 2499, 10.1.1992) Emil Klemanič: Pomocný mat, ktorý bol zrejme inšpirovaný jednou z minulých svetových súťaží.

Pochvala (č. 2609, 12.2.1993) Karol Mlynka (Zlaté Moravce): Spája Allumwandlung s prerušovaniami.

Pochvala (č. 2679, 22.10.1993) Jozef Mokoš a Oliver Ralík (Nitra): Príjemný experiment s vetvením riešení.

Zvláštne pochvaly žartovným úlohám: 2599 (Nemček) za skladanie, pri ktorom som zničil šachovnicu, 2621 (Lörinc), pri ktorej som prišiel o mnoho figúr, 2665 (Dunsany, Jerz, Kekely, Formánek), kde som strávil mnoho času pokúšajúc sa (bezvýsledne) zistiť od pôvodného autora, či súhlasí s vylepšením a 2700 (Formánek) so skutočným protirasistickým nábojom: na chvíľu zabudnete, či ste biely alebo čierny...

Okrem toho ostali ešte dve ceny pre (jedného zo) začínajúcich autorov: II. 2575 (Lörinc) za kyvadlový pohyb dámy a strelca so snahou zakryť symetriu, III. 2687 (Lörinc) za bristolské razenie dráhy po diagonále a ortogonále.

Pozn. red.: Toľko rozhodca P. G. V súťaži sa však vyskytol jeden špeciálny prípad: dvojťažka č. 2682 (5.11.1993) Ladislava Packu (na diagrame), ktorá má výrazný retrográdny podtón, takže mohla konkurovať aj v oddelení exoproblémov. Tejto skladbe udeľuje rozhodca B.F. osobitnú (nie "zvláštnu") prvú cenu s týmto riešením a komentárom: Zvodnosti 1.Jb4? hr. 2.Jc6 mat, 1...f:e6!, 1.J:g4? (2.D:e5 mat) f6!, 1.Dh7? (2.D,V:e4 mat) f5! Z malej retrográdnej analýzy však vyplýva, že na ťahu je čierny – a až potom dá biely mat 2. ťahom: 0...f:e6 1.Jb4 e:d5 2.Jc6 mat, 0...f6 1.J:g4 f:g5 2.D:e5 mat, 0...f5 1.Dh7 f4 2.D,V:e4 mat. Je paradoxné, že uvedené prvé ťahy bieleho nasledujú práve po tých ťahoch čierneho, ktoré ich vo zvodnostiach vyvracali, čo má charakter azerbajdžanskej témy. Autor vyšiel zo skladieb Meľničenka a Šedého (1975), resp. V. Stoľarova (1981), tému však spracoval trojito a s podstatne hodnotnejšou motiváciou.

* Prípadné námietky proti výsledku všetkých štyroch oddelení súťaže Pravda 1992-1993 (ktorý sme uverejnili na pokračovanie v rubrikách od 16.9.1994) pošlite do konca februára 1995 na adresu Nedeľnej Pravdy, Pribinova 25, 819 08 Bratislava, s označením ŠACH pri adrese. Definitívny výsledok uverejníme do konca mája 1995. (-kh)

Vzad << Výsledky >> Vpred

Vzad << ● >> Vpred