ŠACHOVÉ PROBLÉMY
Vedie Ivan Garaj
Definitívny výsledok
XXXIX. medzinárodného turnaja v skladaní dvojťažiek
Práca 1995
The Final Award
of the 39th international composing problem tourney – twomovers
Práca 1995
Rozhodca (The Judge): Juraj Brabec, medzinárodný rozhodca FIDE
Spomedzi 42 súťažných skladieb, ktoré sa zúčastnili ročnej skladateľskej súťaže dvojťažiek – Práca 1995, vynikla vysoko nad priemer iba č. 1465. Jej objavný a mimoriadne bohatý obsah bol však docielený pomocou šiestich premenených kameňov a tak mohla dostať iba mimoriadnu cenu. Z ostatných som vybral na ocenenie 12 skladieb, ktorým som udelil 4 ceny, 3 čestné uznania a 5 pochvál (bez poradia) v tomto poradí:
Miroslav Brada, Slovensko I. cena, Práca 22. 4. 1995, č. 1408
Mat 2. ťahom (11+8) |
Alexandr Močalkin, Ukrajina a Ivan Garaj, Slovensko II. cena, Práca 2. 12. 1995, č. 1473
Mat 2. ťahom (12+7) |
(Brada): 1.Dg3? hr. 2.Ve4 mat (A), 1...D:e5, Jc3 2.Jb5 (B), Vd3 (C) mat, 1...Jc5!, 1.Sc6 hr. 2.Jb5 mat (B), 1...D:e5, Jc3 2.Vd3 (C), Ve4 (A) mat. Hrozbová Lačného téma s použitím známych prvkov, ale vo veľmi dobrej konštrukcii. Vzhľadom na vek a skúsenosti autora, ako aj na úroveň ostatných skladieb, rozhodne najlepšia úloha turnaja.
(Močalkin a Garaj): 1.De8? (A) hr. 2.D:c6 mat, 1...D:e3 (a) 2.Sc5 mat (C), 1...f:e3! (b), 1.Kg4? hr. 2.S:f5 mat (B), 1...f:e3 (b) 2.Vf4 mat (D), 1...D:e3! (a), 1.Sc5 (C) hr. 2.V:f4 mat (D), 1...D:e3 (a), f:e3 (b) 2.De8 (A), S:f5 (B) mat. Salazarova (recipročná úvodníková) a le Grandova (recipročná hrozbová) téma zjednotená spoločnou treťou fázou je celkom dobrý výkon. Konštrukcia ma ale nie celkom uspokojila a iste by sa dala zlepšiť.
Emil Klemanič, Slovensko III. cena, Práca 16. 9. 1995, č. 1450
Mat 2. ťahom (7+12) |
Viktor Meľničenko, Ukrajina a Valerij Šaňšin, Kirgizsko IV. cena, Práca 17. 6. 1995, č. 1424
Mat 2. ťahom (14+9) |
(Klemanič): 1...Vg~, Vgf4! 2.Df5, Vfe6 mat, 1.Df3? hr. 2.Df5 mat (A) a 2.Vfe6 mat (B), 1...Vef4 2.V:d5 mat (C), 1...Vgf4!, 1.D:d3 hr. 2.V:d5 mat (C), 1...Ve~, Vef4! 2.Df5 (A), Vfe6 (B) mat. Pomocou známeho mechanizmu dosiahnutá zaujímavá kombinácia novostrategických tém. Novosť spracovania spočíva v transformácii dvojnásobnej hrozby do zámeny dvoch matov a v neobvyklej recipročnej hrozbovej téme, v ktorej ako tematický prvok vystupuje dvojitá hrozba. Jej paradoxnosť je však oslabená tým, že obrana, ktorá bráni dvom hrozbovým matom (1...Vef4), v riešení umožňuje vo funkcii variantového matu iba jeden z nich.
(Meľničenko a Šaňšin): 1.De6? (A) hr. 2.V:f4 mat, 1...S:d2, V:f5 2.e:f6 (B), Dd5 (C) mat, 1...S:e2!, 1.e:f6? (B) hr. 2.Dd5 mat (C), 1...S:d2, V:f5 2.De6 (A), Ve6 mat, 1...Se5!, 1.g4 hr. 2.Dd5 mat (C), 1...S:d2, V:f5 2.Dd4, D:f5 mat (1...D:b6, D:c7, V:g4 2.V:b6, V:c7, e:f3 mat). Hrozbový paradox v kombinácii so Salazarovou témou vyúsťuje do málo známej, ale tiež nie príliš efektnej cyklickej hrozbovo-úvodníkovej témy. Kým v jednej fáze vystupujú ťahy A,B,C vo funkcii úvodníka a dvoch variantových matov, v druhej fáze sa poradie ťahov A,B,C spája už s funkciami matu, úvodníka a hrozby.
Peter Gvozdják, Slovensko Mimoriadna cena, Práca 4. 11. 1995, č. 1465
Mat 2. ťahom (16+9) |
Dmitrij Bannyj, Rusko 1. čestné uznanie, Práca 25. 11. 1995, č. 1470
Mat 2. ťahom (11+7) |
(Gvozdják): 1.K:d7? hr. 2.Jed3 mat (A), 1...Ke3, Je4(f3), V:c5, K:c5 2.J:g4 (B), Je6 (C), Jf3 (D), Jf5 (E) mat, 1...Se4!, 1.g6 hr. 2.J:g4 mat (B), 1...Ke3, Je4(f3), V:c5, K:c5 2.Je6 (C), Jf3 (D), Jf5 (E), Jed3 (A) mat. Nevídaný výkon! Lačného hrozbová téma s piatimi tematickými prvkami bez použitia dvojníka. Zato ale s použitím premenených kameňov – bielej dámy, veže, jazdca a dvoch strelcov, ako aj jedného čierneho strelca. Novostrategický mechanizmus je veľmi jednotný a obidve fázy sú tematicky vzácne rovnocenné.
(Bannyj): 1.f3? hr. 2.Dd6 mat (A) a 2.Jf4 mat (B), 1...Sb8 2.Jb6 mat, 1...Je6! (d), 1.Jg7? hr. 2.Df3 mat (C), 1...Ke4 (a), V:c5 (b), V:d2 (c) 2.Dc6 (D), d:c5, Dd6 (A) mat, 1...S:c5!, 1.Je5 hr. 2.Dc6 mat (D), 1...Ke4 (a), V:c5 (b), V:d2 (c), Je6 (d) 2.Df3 (C), Jf4 (B), Dd6 (A), Df3 mat. Dvojitá hrozba z pokusovej fázy sa v riešení objaví vo funkcii variantových matov. S ďalšou zvodnostnou fázou vytvára riešenie le Grandovu tému. Zaujímavá kombinácia tém so zámenou funkcie ťahu, škoda len, že mat 2.Dd6 sa opakuje bez zámeny.
Jozef Havran, Slovensko 2. čestné uznanie, Práca 27. 5. 1995, č. 1418
Mat 2. ťahom (8+12) |
Viktor Vovnejko a Alexej Petrusenko, Bielorusko 3. čestné uznanie, Práca 23. 12. 1995, č. 1479
Mat 2. ťahom (9+11) |
(Havran): 1...Jc1, Da6, Jg5 2.Sc3, Sc5, Vd7 mat, 1.Jc3? Jc1!, 1.Jc5? Da6!, 1.Jf6? Jg5!, 1.Jd6 hr. 2.Dd3 mat, 1...Jc1, Da6, Jg5 2.c3, Dc5, Df6 mat. Zámena troch matov doplnená troma pokusovými fázami. Škoda len, že zoslabujúci motív nie je vo všetkých fázach jednotný a že Vg7 hrá len v zdanlivej hre.
(Vovnejko a Petrusenko): 1.Jd3? (A) hr. 2.De5 (B) mat, 1...S:g7, Se3+ 2.Vf2 (C), J:e3 (D) mat, 1...Sf4!, 1.Vf2 (C) hr. 2.Je3 (D) mat, 1...S:g7, Jd1(d5) 2.Jd3 (A), De5 (B) mat. Salazarova a pseudo-le Grandova téma, čo spolu vytvára nepravú hrozbovo-úvodníkovo-matovú štvorprvkovú Lačného tému. Nepravú preto, lebo jeden z tematických prvkov vychádza po rôznych obranách čierneho.
Mark Rejtman, Ukrajina Pochvala, Práca 8. 4. 1995, č. 1405
Mat 2. ťahom (8+4) |
Vasil Ďačuk, Ukrajina Pochvala, Práca 6. 5. 1995, č. 1412
Mat 2. ťahom (7+8) |
(Rejtman): 1.Ke3? tempo, 1...Ke5, e5 2.Vg5, Vf2 mat, 1...g5!, 1.Kg3? tempo, 1...Kg5, g5 2.Ve5, Vf1 mat, 1...e5!, 1.Jf1 tempo, 1...e5, g5 2.Je3, Jg3 mat. Trochu schematická, ale predsa len zaujímavá trojfázová zámena hier typu VV-MV-MV (medzi jednotlivými fázami sú spracované zámeny dvoch variantov VV a dvakrát matu a variantu MV). Tempová pozícia uberá na motivačnom vzruchu.
(Ďačuk): 1.Dh6? hr. 2.Ved4 mat a 2.Vcd4 mat, 1...Je6, Jc6, e5 2.D:e6, D:c6, Dd6 mat, 1...Sg6!, 1.Dg2? hr. 2.Vc5 mat, 1...b:c4, S:e4, Je6 2.Ve5, D:e4, Ved4 mat, 1...e5!, 1.Da2 hr. 2.Ve5 mat, 1...b:c4, S:e4, Jc6 2.D:c4, Vc5, Vcd4 mat. Jednoduchý schematický mechanizmus, ale čo v ňom všetko je: trojfázová zámena v troch variantoch, dva hrozbové paradoxy a pseudo le Grandova téma. Pri hlbšej strategickej náplni by skladba mala iste vyššie ašpirácie.
Jozef Taraba, Slovensko Pochvala, Práca 8. 7. 1995, č. 1431
Mat 2. ťahom (11+10)
|
Zoltán Labai, Slovensko Pochvala, Práca 16. 12. 1995, č. 1477
Mat 2. ťahom (14+9) b) Sc1-f2 c) Ve8-f6 |
(Taraba): 1...Je~, Jc6+!, Jd7+!, Je:d3!, Jc4(f7)! 2.Jc6(Vd7), J:c6, V:d7, J:f3, Jc6 mat, 1.Dh8 hr. 2.D:e5 mat, 1...Jf~, Jd5!, Jf:d3! 2.Vd7, Jc6, J:f3 mat (1...b:a4, De2 2.Vc4, Sc3 mat). Zámena troch obrán so známym mechanizmom. Škoda, že aj v zdanlivej hre nejde o predĺženú obranu jazdca (po 1...Je~ vychádzajú dva maty: 2.Jc6 mat a 2.Vd7 mat).
(Labai): a) 1.Vf4 hr. 2.Jg6 mat (A), 1...Ve4, K:f4 2.Jc6 (B), D:d6 mat. b) 1.f:g4 hr. 2.Jc6 mat (B), 1...Ve4, K:d4 2.Jg6 (A), J:f3 mat. c) 1.Da7 hr. 2.Ve6 mat, 1...Sg8, b6 2.Jg6 (A), Jc6 (B) mat. Bohatý novostrategický obsah. Mechanizmus zámen však nie je najnovší a trojníková forma taktiež neprispieva k vyššiemu ohodnoteniu.
Milan Huba ml., Slovensko Pochvala, Práca 11. 11. 1995, č. 1466
Mat 2. ťahom (4+2) |
(Huba): 1.Jcb5? tempo, 1...Kd3, Kd5(e5) 2.De2, Df5 mat, 1...f5!, 1.Jde6 tempo, 1...Kd3, Ke5, f5 2.Jc5, Df4, De2 mat. Dobrá novostrategická miniatúrka od začínajúceho autora.
Ivan Garaj, usporiadateľ turnaja
Juraj Brabec, medzinárodný rozhodca FIDE
Definitívny výsledok
XL. medzinárodného turnaja v skladaní trojťažiek
Práca 1995
The Final Award
of the 40th international composing problem tourney – threemovers
Práca 1995
Rozhodca (The Judge): Karol Mlynka, medzinárodný rozhodca FIDE
Alexandr Močalkin, Ukrajina I. cena, Práca úprava 25. 11. 1995, č. 1471
Mat 3. ťahom (10+10) |
Miroslav Brada, Slovensko II. cena, Práca 22. 4. 1995, č. 1409
Mat 3. ťahom (9+7) |
(Močalkin): 1.Se3? tempo, 1...Ja~ 2.Jd2+ (A) Ke5 3.J:c4 mat, 1...c3 2.Je1+ (B) Ke5 3.Jd3 mat, 1...Jg8 2.Jg5+ (C) Ke5 3.J:f7 mat, 1...f6 2.Jh4+ (D) Ke5 3.Jg6 mat, 1...b6(b5) 2.Jd4+ Ke5 2.Jc6 mat, 1...f4!, 1.Sf4 tempo, 1...Ja~ 2.Je1+ (B) Kd4 2.Jc2 mat, 1...c3 2.Jd2+ (A) Kd4 2.Jb3 mat, 1...Jg8 2.Jh4+ (D) Kd4 3.J:f4 mat, 1...f6 2.Jg5+ (C) Kd4 3.Je6 mat, 1...b6(b5) 2.Je5+ Kd4 3.Jc6 mat. Siersove odskoky jazdca vytvárajú v piatich tempových tematických variantoch dvojnásobnú recipročnú zámenu útoku na symetrickom podklade novostrategického mechanizmu. Kompozícia ako celok zanecháva veľmi pôsobivý dojem, predovšetkým vďaka enormnému výkonu odkrývajúceho batériového kameňa.
(Brada): 1...Vd4 2.Jb4++ (A) K:e5 3.De7 mat, 1...V:e5 2.Je7++ (B) Kd4 3.Db4 mat, 1.Db1 hr. 2.D:d3+ K:c6 3.De4 mat, 1...Vd4 2.Je7+ (B) K:e5 3.D:f5 mat, 1...V:e5 2.Jb4+ (A) Kd4 3.D:d3 mat (1...Vb3+ 2.D:b3+ K:c6 3.Db7 mat). Kvalitná recipročná zámena útoku, keď v zdanlivých hrách matuje po dvojitých šachoch nie odkrývajúci, ale odkrytý kameň batérie, ktorý sa jej potom efektným diaľkovým úvodníkom "paradoxne" zriekne, pričom ešte stihne uvoľniť pole čiernemu kráľovi, ďalej umožní šachovanie vlastného kráľa a samozrejme, zámeny matov. Nosníkom celej konštrukcie je však hodnotný hrozbový variant.
Emil Klemanič, Slovensko III. cena, Práca 1. 7. 1995, č. 1428
Mat 3. ťahom (12+13) |
Miroslav Brada, Slovensko 1. čestné uznanie, Práca 21. 10. 1995, č. 1461
Mat 3. ťahom (8+7) |
(Klemanič): 1.Vc8? hr. 2.Sc4+ (A) Ke4 3.Dc6 (B) mat, 1...D:f7 2.Dc6+ (B) Ke6 3.Sc4 mat (A), 1...D:g4!, 1.V:e7 hr. 2.Dc6+ (B) K:c6 3.Jb4 mat (C), 1...D:f7 2.Sc4+ (A) K:c4 3.Dc6 (B) mat. Recipročný hrozbový paradox le Grandovho typu v druhých ťahoch je vo zvodnosti umocnený matmi á la Tura, ktoré sa v riešení objavia ako polorecipročne zamenené. V duchu témy 5. WCCT sa čierny akoby "asertívne" bráni akýmsi "konštituovaním" monarchistickej batérie, čomu biely účinne čelí taktiež málo agresívne, teda obeťami (ktože by si pomyslel, že prakticky jednovariantova trojťažka dokáže tak presvedčivo ilustrovať pojmy z modernej psychológie?).
(Brada): 1...b:a5, b:c5 2.V:a5 (A), V:c5 (B) mat, 1.Jc1? tempo, 1...b:a5 2.Ka7 (C) a1D 3.Vab8 mat, 1...b:c5 2.Kc7 (D) a1D 3.Vcb8 mat, 1...a1~!, 1.Ja1 tempo, 1...b:a5 2.Kc7 (D) K:c5 3.V:a5 (A) mat, 1...b:c5 2.Ka7 (C) K:a5 3.V:c5 (B) mat. Ak má čierny k dispozícii tempový ťah, vtedy nesmie biely kráľ uvoľniť pole čiernemu kráľovi, v opačnom prípade to však musí bezpodmienečne urobiť, aby zamedzil patu – takýto mechanizmus recipročnej zámeny útoku má už vyše 40-ročnú históriu, naviac je schéma tejto skladby úplne symetrická a vyvrátenie zvodnosti všepremenou pešiaka duálové. Treba však doplniť, že napriek tomu pridané krátke varianty zdanlivých hier predstavujú výraznú inováciu témy, najmä keď v riešení zarezonujú ako (nečeské) "echové" maty (žeby inšpirácia z minulej svetovej súťaže?).
Nikolaj Kuligin, Ukrajina 2. čestné uznanie, Práca 18. 11. 1995, č. 1469
Mat 3. ťahom (7+13) |
Anatolij Vasilenko a Olexandr Postnikov, Ukrajina 3. čestné uznanie, Práca 14. 10. 1995, č. 1459
Mat 3. ťahom (8+10) |
(Kuligin): 1.Vd8 hr. 2.e5+ f:e5 3.J~ mat, 1...Vb:e4 2.J:b6+ Ke5 3.Jc4 mat, 1...D:e4 2.Jc5+ Ke5 3.Jd3 mat, 1...Vh:e4 2.J:f6+ Ke5 3.Jg4 mat, 1...S:e4 2.Jf8+ Ke5 3.Jg6 mat (1...Jf3 2.e5+ J:e5 3.J:e5 mat, 1...Jc5 2.e5+ f:e5 3.J:c5 mat, 1...Vd4 2.D:d4 Jc5 3.J:c5 mat). Strategická super-trojťažka, v ktorej pán Siers nachádza vždy inú čiernu líniovú figúru v samoväzbe na tom istom poli (len škoda, že zakončil odskokom súčasne na všetky strany ako v samomate).
(Vasilenko a Postnikov): 1.f3 hr. 2.Ja2+ K:d5 3.Jb4 mat, 1...Jf2 2.Jd1+ K:d5 3.J:e3 mat, 1...Je5 2.J:b5+ K:d5 3.Jc7 mat, 1...Jf6 2.Ja4+ K:d5 3.Jb6 mat, 1...Df4 2.Je2+ K:d5 3.J:f4 mat, 1...d2 2.Ja2+ Kd3 3.S:b5 mat, 1...K:c5 2.Je4+ K:d5 3.Vc5 mat. Ešte raz Siersove odskoky – typické pre tento turnaj – síce klasicky, avšak na šesť rôznych polí, pravda, popri priamej sa rozohrá i nepriama batéria.
Ivan Garaj, Slovensko Pochvala, Práca 25. 8. 1995, č. 1445
Mat 3. ťahom (4+4) |
Stanislav Vokál, Slovensko Pochvala, Práca 30. 12. 1995, č. 1481
Mat 3. ťahom (10+11) |
(Garaj): 1.Jc7 hr. 2.Dd5+ Kf6 3.De6 mat, 1...Sc4 2.Df3! Kd4 3.De3 mat, 2...S~ 3.Sg7 mat, 1...Se4 2.Dg7+ Kf5 3.Dg5 mat, 1...Sf5 2.Sg7+ Kf4 3.Jd5 mat, 1...Kf6 2.Dg5+ Kf7 3.Dg7 mat, (1...Kf5 2.Dg5+ Ke4 3.Dd5(f4) mat, 1...Kd4 2.Sg7+ Kc4 3.Dd5 mat). Staročeská úloha s čistým matmi, ktorá na prekvapenie hádam ani nebude mať predchodcu – kvôli (podľa nás) zanedbateľnému duálu.
(Vokál): Bieli pešiaci zobrali tri čierne figúry. Na poli c8 bol zobratý čSc8. Čierna Va8 buď bola zobratá na poli a8, alebo vyšla, no potom sa č. Ke8 musel pohnúť. Čierni pešiaci brali 4-krát: obe biele veže, bieleho jazdca a na h8 premeneného bPh2 (čierna veža na h8 sa pohla), alebo čVa8 prišla napríklad na pole g8 a umožnila tak branie bPh7:g8 (č. Ke8 sa pohol). Z toho vyplýva, že malá rošáda čierneho nie je dovolená. Riešením je preto 1.Sa5 hr. 2.Db6 a 3.Dd8 mat, 1...c5 2.D:c5 a 3.Dc8 mat. Z autorovej retrográdnej analýzy vyplýva, že čierny má zakázané brániť sa ponúkajúcou sa malou rošádou.
Ivan Garaj, usporiadateľ turnaja
Karol Mlynka, medzinárodný rozhodca FIDE