Vzad << ● >> Vpred

Vzad << Výsledky >> Vpred

Pravda 1979-1980

(21.5., 4.6., 18.6., 2.7., 16.7., 30.7., 13.8.1982)

Dvojťažky   Ostatné problémy

Naša dvojročná skladateľská súťaž pre československých autorov dospela do záverečného štádia. Zúčastnilo sa na nej pôvodne 122 originálov, uverejnených v našej rubrike v rokoch 1979 a 1980 (prípadne ich opravy publikované r. 1981). Z toho bolo 86 dvojťažiek, 16 trojťažiek, 9 mnohoťažiek, 5 štúdií a 6 iných problémov. Po vylúčení nepôvodných (č. 1062) a neopravených nekorektných problémov (1112 Svítek, 1205 Krajňák, 1088 Reiprich, 1126 Mihalčo, 1158 Křivohlávek) ostalo v súťaži 116 skladieb, z toho 84 dvojťažiek, 14 trojťažiek, 8 mnohoťažiek, 4 štúdie a 6 iných problémov. Vzhľadom na počet a úroveň skladieb sme súťaž rozdelili na dve oddelenia: A. dvojťažky (rozhodca J. Brabec), B. ostatné problémy (B. Formánek). Osobitne sa hodnotili skladby začínajúcich autorov, za ktoré sa pokladajú problémy uverejnené do troch rokov od dátumu prvotiny. Spomedzi dvojťažiek bolo takých skladieb 53 (z toho 15 prvotín), spomedzi ostatných problémov 8 (2 prvotiny). Komentáre k súťaži, ako aj k jednotlivým vyznamenaným problémom napísali rozhodcovia.

Štúdium 84 súťažných skladieb bolo pre mňa, ako vždy pri súťažiach Pravdy, bohatým zážitkom s mnohými pozitívnymi, ale aj s niektorými negatívnymi dojmami. Od minulej súťaže pribudlo kvalitných skladieb i skladateľov, množstvo originálnych nápadov i bohatá kombinácia známych i menej známych myšlienok. Napriek tomu mám však dojem, že niektorí autori, najmä s tými najoriginálnejšími myšlienkami, pozabudli, že šachová skladba je predovšetkým umelecké dielo a jeho hodnota spočíva vo vzájomnej vyváženosti všetkých jeho stránok. I keď mám zmysel pre originálne nápady a som ochotný pre ne tolerovať určité nedostatky v konštrukcii, nemôžem sa mlčky preniesť nad niektorými, ináč výbornými skladbami, ktoré majú veľmi povrchnú konštrukciu. Práve z tohoto dôvodu som niektoré dvojťažky nevyznamenal a niektoré ohodnotil podstatne nižšie, než by si za obsah zaslúžili. Sú to predovšetkým tieto skladby:

Č. 1190, ktoré ašpirovalo na I. cenu, má zdanlivé hry a tri pokusové fázy skĺbené do výborného tematického celku. Čo ale z toho, keď riešenie celý estetický zážitok obracia naruby – úvodník berie pole, premieňa pešiaka na dámu a uberá jeden variant! Riešenie je veľkou slabinou aj č. 1163. Tu by sa žiadalo, podobne ako v predchádzajúcej skladbe, aby sa v skutočnej fáze objavili všetky vyvrátenia pokusov spolu s hrozbovými matmi ako tematické varianty. Namiesto toho však riešenie nemá s predchádzajúcim obsahom nič spoločného a naviac, nehrajú v ňom štyri biele kamene! Tematické riešenie chýba aj problému č. 1129 a niektorým ďalším.

Ďalšie dve skladby vypadli spomedzi ocenených preto, že v skutočnosti neobsahovali to, čo autori zamýšľali. V č. 1164 obrana 1...e5 nemá nijaký škodlivý motív, práve tak, ako pokus 1.f5? nemá nijaký zoslabujúci motív, pretože mat 2.Df5 nikdy nevyjde. V č. 1173 výbornú kombináciu hrozbového paradoxu a antiparadoxu v troch fázach ničí skutočnosť, že v riešení je obranou proti hrozbe aj 1...D:d8.

Odporúčam skladateľom všetkých spomenutých úloh, aby sa nad konštrukčnou stránkou skladieb ešte trochu potrápili, lebo predvedený obsah iste stojí za to.

Neobvyklými prostriedkami bol dosiahnutý novostrategický efekt aj v skladbe č. 1077. V tomto prípade však išlo autorovi o demonštráciu všetkých možností, ktoré poskytuje daná pozícia, preto som jeho snahu odmenil zvláštnym čestným uznaním.

Vzhľadom na uvedené okolnosti sa stalo, že na popredné miesta v súťaži sa dostali niektoré skladby, ktoré síce nemajú príliš bohatý a rozvetvený obsah, ale zato viacej pôsobia ako umelecké diela.

I.-III. cena rovnakým dielom (č. 1096, 10.8.1979) Jozef Taraba (Kežmarok): 1.Vc6? hrozí 2.Sf6 mat, 1...Je6, J:e4 2.Dd6, d4 mat, 1...J:d3!, 1.Jd5 hrozí 2.d4 mat, 1...Je6, J:e4 2.Sf6, Dd6 mat. Dva hrozbové paradoxy, v ktorých po tematických obranách nasleduje rovnaký mat Dd6, sú skĺbené do ľúbivého cyklu hrozbových a variantových matov. Navodenie paradoxnosti je v oboch fázach uskutočnené odlišným spôsobom, čo nepridáva skladbe na harmónii.

I.-III. cena rovnakým dielom a zároveň I. cena pre začínajúceho autora (č. 1107, 26.10.1979) Ivan Kiss (Kežmarok): 1.Ve6? hrozí 2.V:e5 mat, 1...Jc5, D:f5, Dh8, V:d3, g:f2 2.J:c5, S:f5, f6, c:d3, J:f2 mat, 1...Jc4!, 1.Kc8 hrozí 2.D:d5 mat a rovnaké varianty. Cyklická zámena piatich obranných motívov je obdivuhodný výkon, pri ktorom malá motivačná nejednotnosť (vo zvodnostnej fáze je obranným motívom ťahu 1...V:d3 skryté uvoľnenie matovej siete, kým v riešení sa po 1...g:f2 matová sieť uvoľňuje okamžite) je zanedbateľná. Viac prekážalo, že v riešení je obranou nielen 1...Jc5, ale ľubovoľný odťah jazdcom, a ešte viac, že v skutočnej fáze je ťah Vc6 celkom zbytočný.

I.-III. cena rovnakým dielom (č. 1179, 19.9.1980) Milan Bednár (Kurima, okr. Bardejov): 1.e:f6? hrozí 2.Jd4 mat, 1...K:e6 2.Jg7 mat, 1...S:h5!, 1.Vd4? hrozí 2.Jg7 mat, 1...S:h5 2.V:f6 mat, 1...K:e6!, 1.Vg7 hrozí 2.V:f6 mat, 1...D:e5 2.Jd4 mat. Originálne spracovanie totálneho cyklu polí, na ktoré biely vstupuje v prvom, hrozbovom a variantovom ťahu. Ideálne by bolo, keby v každej fáze vyšiel tematický mat po rovnakej obrane čierneho. V skladbe nájdeme aj hrozbový paradox, ale taktiež nehrajúceho Sd1.

IV. cena (č. 1152, 23.5.1980) Juraj Šťastný (Zvolen): 1...e:d4, e4, e:f4 2.V:d4, Va5, Je:f4 mat, 1.Jg7 tempo 1...e:d4, e4, e:f4 2.Va5, D:f7, Jh:f4 mat (1...f6~, Ke4 2.D:e5, Sc6 mat). Dnes už skoro klasická zámena troch matov s jedným opakovaním, s dobrým úvodníkom a jednotnou hrou v oboch fázach. Škoda, že po ťahu kráľa nevychádza v zdanlivej hre matové pokračovanie.

V. cena (úpr. 1154, 6.6.1980) Zoltán Labai (Milanovce): 1.c4? Kd4 2.D:f4 mat, 1...b:c4!, 1.c6? Kd6 2.D:f4 mat, 1...b:c6!, 1.Jg2? Kf5 2.D:f4 mat, 1...Kd5!, 1.Jh3? Ke4 2.D:f4 mat, 1...Ke6!, 1.Sf8 K:f6 2.D:f4 mat. Päťfázová zámena jednej obrany okorenená tým, že touto obranou je ťah kráľa vždy na iné pole. Jednoducho docielená, ale príťažlivá myšlienka.

1. čestné uznanie a II. cena pre začínajúceho autora (č. 1185, 10.10.1980) Ján Dučák (Kežmarok): 1.Vc5? hrozí 2.Se5 mat, 1...Sc3, V:c6, V:f4, V:f5 2.d:c3, J:c6, D:f4, J:f5 mat, 1...Ve1!, 1.K:b5 hrozí 2.Vc4 mat s rovnakými variantmi pri cyklickej zámene obranných motívov. Mlynková téma v štyroch variantoch je podaná motivačne veľmi čisto, iba forma uvoľnenia matovej siete je v jedinom prípade docielená braním a v druhom prerušením. Na začiatočníka výborný výkon.

2. čestné uznanie (č. 1100, 7.9.1979) Karol Mlynka (Zlaté Moravce): Originálna myšlienka, v ktorej si však zahrá len biely. Prvé a hrozbové ťahy vo všetkých troch pozíciách vytvárajú kolotočovú zámenu, škoda len, že na tomto "kolotoči" sa nevezie aj čierny. Keby sa autorovi podarilo danú myšlienku spracovať s adekvátnou hrou čierneho, bol by to vynikajúci výkon.

3. čestné uznanie (č. 1084, 15.6.1979) Dominik Šimora (Rišňovce): V troch pokusových fázach sa vždy iná z tematických obrán ukáže raz ako vyvrátenie, druhý raz ako "neobrana" a tretí raz po nej nasleduje hrozbový mat z inej fázy. Cyklus vyvrátení, neobrán a Hanneliusovej témy, ktorý však v riešení, žiaľ, vôbec nezaujíma bieleho Sg1.

4. čestné uznanie (č. 1193, 7.11.1980) Jozef Taraba (Kežmarok): Spracovanie hrozbového paradoxu vo vzťahu k sekundárnej hrozbe, i keď nie je novinkou, stále ešte patri k zriedkavým témam. Tu je podaný v dvojnásobnej forme a s dobrou konštrukciou. Vyvrátenie, samozrejme, je veľmi hrubé a posunulo skladbu o pár miest nižšie.

5. čestné uznanie a III. cena pre začínajúceho autora (č. 1057, 9.2.1979) Peter Frolkovič (Bratislava): Dobre konštruovaná a motivačne jednotne podaná Dombrovskisova téma. I keď je to dnes už trochu málo, predsa len uvedené prednosti natoľko prispievajú k celkovému umeleckému dojmu, že prevyšujú aj obsahovo náročnejšie, ale nie natoľko harmonické skladby.

Zvláštne čestné uznanie (č. 1077, 18.5.1979) Bedrich Formánek (Bratislava): "Hrmot", ktorý narobilo päť zvodníkov a tri úvodníky, takmer prehlušil ďalší obsah skladby. Keď si ale "zapcháme uši", objavíme v jednoduchej pozícii udivujúco bohatú a originálnu kombináciu moderných novostrategických tém.

1. pochvalná zmienka (č. 1083, 15.6.1979) Zoltán Labai (Milanovce): Recipročný hrozbový paradox v symetrickej pozícii, doplnený ďalšími dvoma príbuznými fázami. Všetky maty vychádzajú po blokovaní, ale symetrická hra znižuje hodnotu skladby o polovicu.

2. pochvalná zmienka (č. 1050, 12.1.1979) Igor Opálený (Zlaté Moravce): Jednoduchými prostriedkami docielený recipročný hrozbový paradox, rozšírený o ďalšie varianty. Na začiatočníka pekný výkon.

3. pochvalná zmienka (č. 1159, 27.6.1980) Zoltán Labai (Milanovce): Dombrovskisova téma rozložená do štyroch fáz a dvojníkom obohatená o ďalšiu zámenu dvoch matov. Obsah v prvej pozícii je zaujímavý, ale pridanie druhej pozície pôsobí násilne a nevyvážene.

4. pochvalná zmienka (č. 1095, 10.8.1979) Marián Krbúšik (Nitra): Zaujímavý príspevok do úvodníkových tém. Šachujúce zvodníky sa vyvracajú ťahmi, po ktorých v druhej z pokusových fáz vychádza zámena obrany s matom 2.Jf4. Tento ťah sa v riešení objaví ako prvý, ale zvodníky vyjdú tentoraz po celkom nových obranách čierneho.

5. pochvalná zmienka (č. 1059, 23.2.1979) Ján Dučák (Kežmarok): Zámena dvoch matov vo forme nekonečnej úlohy. Výborná prvotina!

Tentoraz bolo veľmi ťažké určiť poradie najlepších skladieb. Prevládali opäť trojťažky a štvorťažky, ale v súťaži konkurovalo aj niekoľko veľmi dobrých problémov iných žánrov. Na prvých miestach bude azda najspravodlivejšie siahnuť, podobne ako vo dvojťažkách, k deleniu cien.

I.-III. cena rovnakým dielom a zároveň I. cena pre začínajúceho autora (č. 1072, 27.4.1979) Marián Križovenský (Vranov nad Topľou): 1. riešenie 1.Vgd7 hrozí 2.Dg2+, 1...Jg7 2.V:d4+ c:d4 3.Jc5 mat, 1...Jg6 (Jg4) 2.Sd3+ V:d3 3.c:d3 mat, 2. riešenie 1.Ve7 hrozí 2.Dg2+, 1...Jg7 2.Sd3+ V:d3 3.c:d3 mat, 1...Jg6 (Jg4) 2.V:d4+ c:d4 3.Jc5 mat. Zaujímavá novostrategická trojťažka s recipročnou zámenou hier vo forme dvoch riešení. Bolo by zrejme zjednodušujúce, keby sme povedali, že ide "iba" o rozšírenú dvojťažku.

I.-III. cena rovnakým dielom (č. 1097, 17.8.1979) Peter Polák (Borský Peter): 1.e6 Vh6 (hrozí) 2.e7+ Ke8 3.d7+ Kf7 4.Se6 mat, 1...Ke8 2.d7+ Kd8 3.e7+ Kc7 4.Sd6 mat, 1...J:d6 2.S:d6 Vc8 3.D:c8+ K:c8 4.e7 mat (1...Je5 2.Dc7+). Nenápadná, ale pôvabná štvorťažka českej školy s echovými matmi, v ktorých sa rôznorode využíva biela dáma. Škoda, že v treťom variante je toľko braní.

I.-III. cena rovnakým dielom (opr. 1125, 25.1.1980) Zoltán Labai (Milanovce): a) 1.Sc6 hrozí 2.Jd7+ Kc4 3.Dc5 mat, 1...Vd3 2.Jd7+ Kc4 3.J:e5 mat, 1...Ve4 2.Jd5+ Kc4 3.V:c3 mat (1.Sb5? Ve4!), b) 1.Sb5 hrozí 2.Ja4+ Kd5 3.Dc5 mat, 1...Vd3 2.Jc4+ Kd5 3.V:e5 mat, 1...Ve4 2.Ja4+ Kd5 3.J:c3 mat (1.Sc6? Vd3!). Zámena dvoch hier s osobitnou zámenou "figúropolí" (e5, c3) vo forme dvojčiat. Výborné sú skryté obranné motívy, slabšie pôsobí opakovanie druhého ťahu hrozby po 1...Vd3, ako aj úplná diagonálna symetria.

IV. cena (č. 1115, 14.12.1979) Vincent Černák (Šaľa): 1.Dd1 hrozí 2.Dd2 Sc3 3.Dd5 mat, 1...e6 2.Dd6 Sc3 3.Sd3 mat, 1...Sb2 2.Dd5+ Kc3 3.Dd3 mat, 1...Se5 2.Db3+ Kd4 3.Db4 mat, 1...Sd4 2.Db3+ Kc5 3.Db4 mat, 1...Kc3 2.Dd3+ Kb2 3.Da3 mat, 1...Kc5 2.Dd5+ Kb6 3.Da5 mat. Výborná "materiálová štúdia" s pätnásobným (!) využitím blokovania poľa strelcom.

V.-VI. cena rovnakým dielom (č. 1091, 20.7.1979) Peter Polák (Borský Peter): 1.Je6 hrozí 2.Jg5+, 1...f3 2.D:d4+ e:d4 3.Jg5+ K:d5 4.e4 mat, 1...V:h5 2.V:d4+ e:d4 3.D:b1+ K:d5 4.J:f4 mat, 1...K:d5 2.D:a5+ K:e6 3.Ve8+ Kd7 4.Da4 mat (1...S:d3, Sf6, V:d3 2.D:h1+, K:f6, Jg5+ atď.). Náročná štvorťažka s tromi modelovými matmi, pričom vo dvoch sa využíva väzba. Vyššiemu oceneniu zabránila menej vydarená konštrukcia a veľa "drastických" braní.

V.-VI. cena rovnakým dielom (č. 1165, 25.7.1980) Zoltán Labai (Milanovce): 1.c7 hrozí 2.c8D+ 3.D:c5+, 1...Sc5 2.Je5+ K:d4 3.c3+ J:c3 4.Vb4 mat, 1...Vc5 2.Jd6+ K:d4 3.g:h8D+ D:h8 4.J:f5 mat (1...V:a6+ 2.D:a6+ K:d4 3.Dc6,1...V:d4 2.c8D+ atď.). Dva analogické a strategicky bohaté varianty, škoda len odlišného a horšieho záveru po 1...Vc5.

Cena pre štúdiu (č. 1178, 12.9.1980) Ladislav Salai jr. (Martin): Krásny druhý ťah bieleho s tempom vedie k širokému variantovému členeniu s dobýjaním dámy, resp. matmi.

1. čestné uznanie (č. 1171, 15.8.1980) Štefan Blunár (Zvolen): Veľmi originálna téma, spočívajúca v špeciálnom cyklickom striedaní prvého a tretieho ťahu bieleho po 1...J:c5 a 1...V:g3 vo zvodnosti a riešení.

2. čestné uznanie (č. 1110, 23.11.1979) Ján Golha (Vráble): Cyklická hra s blokovaním troch polí bielymi pešiakmi – príklad inšpirovaný prvou svetovou súťažou.

3. čestné uznanie (č. 1180, 19.9.1980) Karol Mlynka (Zlaté Moravce): Duchaplný patový aforizmus.

4. čestné uznanie (č. 1049, 5.1.1979) Štefan Blunár (Zvolen): Zámena útoku vo dvoch variantoch, nedostatkom je trojitá hrozba vo zvodnosti.

5. čestné uznanie (č. 1191, 31.10.1980) Milan Škrobian (Krásno nad Kysucou): Dve riešenia s analogickou motiváciou, modelovými matmi a zámenou poradia čiernych ťahov.

1. pochvalná zmienka (č. 1106, 12.10.1979) Štefan Blunár (Zvolen): Mnohonásobná zámena funkcie ťahov bieleho – moderná, ale príliš formalistická trojťažka.

2. pochvalná zmienka (č. 1183, 3.10.1980) Marián Križovenský (Vranov nad Topľou): Trojfázová trojťažka, ktorej najkrajším prvkom je úvodník.

3. pochvalná zmienka (č. 1160, 27.6.1980) Oto Mihalčo (Košice): Tri modelové maty, ale veľmi jednoduché a zrejme aj málo originálne.

4. pochvalná zmienka (č. 1054, 26.1.1979) František Valent (Lovča) a Peter Polák (Borský Peter). Miniatúrna štvorťažka s dvoma modelovými matmi.

II. cena pre začínajúceho autora (č. 1087, 29.6.1979) Rudolf Lokaj (Hanigovce): Zámena dvoch variantov, ale motivačne nejednotná a málo výrazná.

* Prípadné námietky proti predbežnému výsledku skladateľskej súťaže Pravda 1979-1980 treba poslať do konca novembra t. r. na adresu uvedenú vyššie. Definitívny výsledok uverejníme začiatkom r. 1983.

Vzad << Výsledky >> Vpred

Vzad << ● >> Vpred